Viele Kanzleien. Ein starkes Netzwerk.
Aktuelles
Neues aus Markt und Netzwerk
 

„Wertlose Leistung“ – Geld zurück!

Abschlagszahlungen sind im Bauvertragsrecht gängige Praxis und für Auftragnehmer oft von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung. Sie vermitteln jedoch nicht die Sicherheit eines endgültigen Vergütungsanspruchs. Kommt es im Verlauf der Bauausführung zu gravierenden Mängeln und stellt sich die Werkleistung als unbrauchbar heraus, kann sich für den Unternehmer das Risiko einer vollständigen Rückzahlung realisieren. Der Beschluss des Bundesgerichtshof vom 29. Januar 2025 (VII ZR 84/24) verdeutlicht, dass dieses Risiko insbesondere dann besteht, wenn der Auftragnehmer Mängel pauschal bestreitet und sich einer sachlichen Nachbesserung verweigert.

Sachverhalt

Der Beschluss des Bundesgerichtshof vom 29. Januar 2025 (VII ZR 84/24) befasst sich mit der Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Auftragnehmer erhaltene Abschlagszahlungen zurückerstatten muss, wenn sich seine Werkleistung im Nachhinein als mangelhaft und wirtschaftlich wertlos erweist.

Dem Verfahren lag ein typischer Konflikt aus dem privaten Baurecht zugrunde. Ein Hauseigentümer hatte ein Bauunternehmen mit der Sanierung des Daches seines Wohnhauses beauftragt und während der Ausführung erhebliche Abschlagszahlungen geleistet. Im Verlauf der Arbeiten beanstandete der Auftraggeber sowohl den Baufortschritt als auch die Qualität der Ausführung. Die Einschaltung eines Sachverständigen bestätigte erhebliche Mängel, insbesondere im Bereich der Dampfsperre, die für den Schutz der Dachkonstruktion von zentraler Bedeutung ist. Das Bauunternehmen wies sämtliche Vorwürfe zurück.

Kündigung des Bauvertrags und Rückforderung der Abschläge

Nach der Kündigung des Bauvertrags verlangte der Auftraggeber die Rückzahlung der geleisteten Abschlagszahlungen, soweit diesen kein objektiver Wert in Form verwertbarer Materialien gegenüberstand. Die Vorinstanz bewertete die ausgeführten Arbeiten als unbrauchbar und gab dem Hauseigentümer Recht. Der Bundesgerichtshof bestätigte diese Entscheidung.

Der BGH knüpft damit an seine ständige Rechtsprechung an, wonach Abschlagszahlungen keinen endgültigen Vergütungsanspruch begründen. Sie stehen stets unter dem Vorbehalt, dass der Auftragnehmer eine mangelfreie und wirtschaftlich verwertbare Werkleistung erbringt. Gelingt ihm der Nachweis einer solchen Leistung nicht, fehlt es an einem Rechtsgrund für das Behaltendürfen der erhaltenen Zahlungen.

Grenzen des Nachbesserungsrechts

Besondere Bedeutung kommt der Entscheidung im Hinblick auf das Nachbesserungsrecht des Auftragnehmers zu. Zwar bleibt dieses Recht grundsätzlich auch nach einer Kündigung des Bauvertrags bestehen. Der Bundesgerichtshof stellt jedoch klar, dass dieses Recht dort endet, wo die erbrachte Werkleistung objektiv wertlos ist und eine Nachbesserung technisch oder wirtschaftlich nicht mehr in Betracht kommt. In einer solchen Konstellation entfällt nicht nur das Nachbesserungsrecht, sondern zugleich auch der Anspruch auf Vergütung.

Im entschiedenen Fall war nach den sachverständigen Feststellungen davon auszugehen, dass die mangelhafte Werkleistung nicht sinnvoll repariert werden konnte, sondern vollständig zurückgebaut werden musste. Damit fehlte es an jeder wirtschaftlichen Verwertbarkeit.

Verweigerung der Nachbesserung durch pauschales Bestreiten

Ein weiterer zentraler Aspekt des Beschlusses betrifft das Verhalten des Auftragnehmers im Umgang mit Mängelrügen. Der Bundesgerichtshof bewertet das pauschale und nachhaltige Bestreiten sämtlicher Mängel regelmäßig als ernsthafte und endgültige Verweigerung der Nachbesserung. Hält der Auftragnehmer auch angesichts sachverständiger Feststellungen an dieser Haltung fest, ist dem Auftraggeber ein weiteres Zuwarten nicht zuzumuten.

In einer solchen Situation kommt es auf formale Anforderungen, etwa die Angemessenheit einer zur Nachbesserung gesetzten Frist, nicht mehr entscheidend an. Die Rechtsordnung verlangt keine Förmelei, wenn feststeht, dass der Unternehmer zur Mängelbeseitigung nicht bereit ist.

Bedeutung für die Praxis

Der Beschluss verdeutlicht eindrücklich die Risiken für Auftragnehmer, die Mängelrügen pauschal zurückweisen und sich einer fachlichen Auseinandersetzung verschließen. Abschlagszahlungen bieten keine Sicherheit, wenn sich die erbrachte Leistung als unbrauchbar erweist. Für Auftraggeber stärkt die Entscheidung hingegen die Rechtsposition erheblich, insbesondere bei gravierenden Ausführungsfehlern und verweigerter Nachbesserung.

Fazit

Mit dem Beschluss VII ZR 84/24 bestätigt der Bundesgerichtshof seine konsequente Linie im Bauvertragsrecht. Abschlagszahlungen setzen eine werthaltige Werkleistung voraus. Erweist sich diese als objektiv wertlos und verweigert der Auftragnehmer faktisch jede Nachbesserung, kann der Auftraggeber die Rückzahlung verlangen. Die Entscheidung setzt damit klare Maßstäbe für den Umgang mit mangelhaften Bauleistungen.

Quelle: Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 29.01.2025 – VII ZR 84/24

Alle Fachbeiträge zeigen

Steuerrecht, Erbschaften und Schenkungen, Gesellschaftsrecht
18.05.2026

Schenkung Mitunternehmeranteil nebst Sonder-BV kann zur Steuerfalle werden

Mitunternehmeranteile werden häufig schon zu Lebzeiten auf die nächste Generation übertragen. Diese Übertragung unterliegt zwar der Schenkungsteuer, ist aber häufig nach §§ 13a, 13b ErbStG steuerfrei. Zur Steuerfalle kann es aber kommen, wenn vermeintlich parallel zum Mitunternehmeranteil Sonderbetriebsvermögen übertragen wird. Werden hier die Verträge nicht optimal aufeinander abgestimmt, kann die Steuerbegünstigung für das Sonderbetriebsvermögen schnell entfallen.

Beitrag lesen
Vertragsrecht Vertrag Unterschrift
Insolvenzrecht
08.05.2026

Wann wird die Schwelle zum Betriebsübergang nach § 613a BGB überschritten?

Dies ist auch eine für insolvenzrechtliche Sanierungen relevante Fragestellung. Denn auch in diesem Zusammenhang findet die Regelung des § 613a BGB Anwendung – beispielsweise im Zuge einer sogenannten übertragenden Sanierung.

Beitrag lesen
handschlag arbeit kündigung vertrag
Arbeitsrecht
04.05.2026

Variable Vergütung in der Elternzeit – was das Urteil für die Praxis bedeutet

Variable Vergütungssysteme sind aus der modernen Arbeitswelt kaum noch wegzudenken. Boni, Zielprämien und leistungsabhängige Gehaltsbestandteile sollen Anreize setzen und Unternehmenserfolg honorieren. Gleichzeitig werfen sie in der Praxis immer wieder rechtliche Fragen auf – insbesondere dann, wenn Arbeitnehmer zeitweise keine Arbeitsleistung erbringen, etwa während der Elternzeit. Das aktuelle Urteil des Bundesarbeitsgerichts schafft hierzu wichtige Klarheit und gibt sowohl Arbeitgebern als auch Arbeitnehmern eine verlässliche Orientierung.

Beitrag lesen