Viele Kanzleien. Ein starkes Netzwerk.
Aktuelles
Neues aus Markt und Netzwerk
 

Niederlande Kaufoption oder Vorkaufsrecht, ein wesentlicher Unterschied (NLD)

In Mietverträgen für Gewerbeimmobilien werden regelmäßig Bestimmungen aufgenommen, die Mietern die Möglichkeit bieten, den Mietgegenstand zu kaufen. In einigen Fällen handelt es sich dabei um eine Kaufoption. In anderen Fällen handelt es sich um ein Vorkaufsrecht. Obwohl es sich hierbei um zwei grundlegend unterschiedliche Bestimmungen handelt, stellen wir in der Praxis regelmäßig fest, dass Mieter und Vermieter diese Begriffe synonym verwenden. Das führt oft zu unangenehmen Diskussionen im Nachhinein. Denn nichts ist so ärgerlich, wie eine Chance zu verpassen oder eine Immobilie verkaufen zu müssen, obwohl man das gar nicht will?

Kaufoption: ein einseitiges Recht

Eine Kaufoption gibt dem Mieter das Recht, zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Kaufvertrag abzuschließen, indem er einfach die Option „ausübt”. Dies ist ein einseitiges und unwiderrufliches Recht: Sobald der Mieter erklärt, von der Kaufoption Gebrauch zu machen, ist der Vermieter verpflichtet, ihm die Immobilie zu verkaufen. Der Vermieter hat darüber hinaus kein Mitspracherecht mehr und kann den Kauf nicht verhindern.

Vorkaufsrecht: abhängig von der Verkaufsabsicht

Das Vorkaufsrecht verpflichtet den Vermieter, bei einer beabsichtigten Veräußerung die Immobilie zunächst dem Mieter anzubieten. Der Mieter hat dann das erste Recht, die Immobilie zu kaufen. Ein Kauf kommt jedoch erst zustande, wenn sich die Parteien über den Preis und die Bedingungen geeinigt haben. Der Mieter kann also nicht erzwingen, dass die Immobilie (an ihn) verkauft wird, wie dies bei einer Kaufoption möglich ist.

Wichtigkeit klarer Vereinbarungen

Wenn Sie im Voraus nicht klar besprechen, was Sie vereinbaren und zu welchen Bedingungen, führt dies später zu Problemen.

Dies war auch in einem Fall so, der kürzlich vor der Rechtbank Noord-Nederland verhandelt wurde. Dort wurde das Gericht gebeten, zu klären, ob die Parteien eine Kaufoption oder ein Vorkaufsrecht vereinbart hatten und bis wann diese Klausel gültig war.

In diesem Fall kam das Gericht zu dem Schluss, dass eine Kaufoption vorlag. Unter anderem, weil der Verkaufspreis bereits festgelegt war und die Parteien schon immer einen Verkauf beabsichtigt hatten. Dennoch ging dieser Mieter leer aus, da er die Kaufoption zu spät geltend gemacht hatte. Nach Ansicht des Gerichts endete die Kaufoption nämlich mit der Beendigung des Mietvertrags. Und das, obwohl dies in der Kaufoption nicht geregelt war. Der Mietvertrag und die Kaufoption waren nämlich untrennbar miteinander verbunden, so das Urteil des Gerichts. Ein enttäuschendes Ergebnis für diesen Mieter, während der Vermieter glimpflich davonkommt.

Ergebnis

Die Unterscheidung zwischen einer Kaufoption und einem Vorkaufsrecht hat erhebliche rechtliche und praktische Auswirkungen sowohl für Mieter als auch für Vermieter. Eine Kaufoption bietet dem Mieter mehr Sicherheit, während ein Vorkaufsrecht dem Vermieter mehr Flexibilität bietet. Beide Regelungen müssen sorgfältig formuliert werden, um Missverständnisse und Streitigkeiten zu vermeiden.

Alle Fachbeiträge zeigen

nachbar-haus-wohnung
Mietrecht
02.02.2026

Eigenbedarf für Hamburg-Besuche – Zweitwohnung für Familie und Kultur rechtfertigt Kündigung

Die Frage, unter welchen Voraussetzungen Vermieter wegen Eigenbedarfs kündigen dürfen, beschäftigt die Rechtsprechung seit Jahren. Besonders umstritten sind Fälle, in denen die Wohnung nicht als Hauptwohnsitz, sondern lediglich als Zweitwohnung genutzt werden soll. Mit Urteil vom 10. Juni 2025 (311 S 4/25) hat das Landgericht Hamburg klargestellt, dass auch eine solche Nutzung einen berechtigten Eigenbedarf begründen kann, wenn sie nachvollziehbar, lebensnah und ernsthaft beabsichtigt ist.

Beitrag lesen
Arbeitsrecht
02.02.2026

Überstundenzuschläge bei Teilzeit: BAG erklärt starre Wochenstundengrenzen für unzulässig

Die Vergütung von Mehrarbeit gehört zu den klassischen Streitfragen im Arbeitsrecht, insbesondere im Spannungsfeld zwischen tariflicher Gestaltungsmacht und dem gesetzlichen Diskriminierungsverbot. Mit Urteil vom 26. November 2025 (5 AZR 118/23) hat das Bundesarbeitsgericht eine tarifliche Regelung zu Überstundenzuschlägen beanstandet, die Teilzeitbeschäftigte strukturell benachteiligt. Die Entscheidung hat erhebliche Bedeutung für die Auslegung von Tarifverträgen und die Praxis der Arbeitszeitvergütung.

Beitrag lesen
Arbeit Bau Handwerk
Werkvertragsrecht
26.01.2026

„Wertlose Leistung“ – Geld zurück!

Bestreitet der Auftragnehmer jeden Mangel, verweigert er damit auch die Nachbesserung

Beitrag lesen